martes, 7 de agosto de 2012


Tal como lo comenté en la entrevista que me realizaron en Intolerancia Diario, el 13 de julio de 2012, "Sin alianza no gana la oposición en 2013".



DIARIO CAMBIO

Tiempos de Nigromante

Arturo Rueda
@Nigromanterueda
artrueda@diariocambio.com.mx
artrueda@yahoo.com

07/08/2012

La nueva megacoalición del 2013 se materializa

El complejo escenario electoral del 2013, cuyo elemento principal será el debut de la aplanadora tricolor con Enrique Peña Nieto a la cabeza, está provocando modificaciones sustanciales en las actitudes de quienes hasta hace poco se creían enemigos irreconciliables. Juan Manuel Oliva, a quienes lo medios nacionales señalan como cabeza visible del Yunque, visitó Puebla en su calidad de secretario adjunto del PAN y dejó varios mensajes en su reunión con el Consejo Estatal del albiazul. El más importante fue que los panistas deben considerar la conformación de una megacoalición electoral con la izquierda para el próximo año, semejante a la que en 2010 logró derrotar al PRI. La sola sugerencia de Oliva de considerar tal alianza, cuando otros personajes como Juan Carlos Mondragón la habían descartado de plano, abre la posibilidad de reeditar Compromiso por Puebla el próximo año para intentar retener la mayoría en el Congreso local y en los ayuntamientos.

La racionalidad es el elemento fundamental de la política. El hígado siempre es garantía de derrotas y funciona poco para ganar elecciones. Por ello la preocupación de la gran mayoría de los actores es cómo evitar un futuro previsible en la que la aplanadora tricolor vuelva a apoderarse de todas las gubernaturas y alcaldías en el país para restaurar, en pleno siglo XXI, el “glorioso” siglo XX del PRI. En la derecha y en la izquierda se vive la misma preocupación: detener al buque de Peña Nieto porque si no lo hacen, en el 2018 no quedará nada qué disputar.

Jesús Zambrano también está abierto a la idea de analizar una coalición electoral. El líder nacional del PRD acompañó a López Obrador en su primera gira de la derrota, y ahí el integrante del grupo de “Los Chuchos” anunció que el Sol Azteca valora la posibilidad de reeditar la gran alianza del 2010, junto al PAN y al resto de los partidos de izquierda. O sea que el tema no es un tabú ni para la izquierda ni para la derecha.

Todo parte de un análisis realista: aunque la izquierda tuvo sus mejores resultados de la historia en la elección presidencial de julio, la verdad es que esa votación no se va a trasladar al ámbito local. Ya se vio en el regreso de López Obrador a Puebla el domingo pasado: su atractivo ya desapareció pues apenas reunió 3 mil simpatizantes en el zócalo, cuando en el final de la campaña atiborró el estadio Hermanos Serdán con 35 mil almas. En otras palabras: la izquierda no se la cree. Sabe que en Puebla su potencial sigue siendo reducido y por ello necesita de la coalición electoral para tener juego.

Lo mismo aplica para los partidos minoritarios de la izquierda y el PT: con sus porcentajes no llegan a ningún lado. E incluso el Panal comparte la misma postura: su política de alianzas les ha permitido consolidarse, y pese al éxito del 2012 con sus 200 mil votos, Gerardo Islas no le hace al feo a la megacoalición.

Por supuesto que el principal promotor de una gran coalición es Moreno Valle porque es el primer interesado en retener la mayoría en el Congreso local y, por fin, tener un alcalde con el que pueda colaborar sin mezquindades. Pero el gobernador sabe que las fuerzas de los partidos no le alcanzan, por el simple y sencillo hecho de que los partidos políticos no interesan a los ciudadanos que buscan gobiernos eficaces. El mejor ejemplo es Peña Nieto: pese a las acusaciones que le llovieron de todo tipo, una mayoría de mexicanos lo hizo presidente por la imagen que tiene de gobernante eficiente.

El análisis realista de la política parte de hechos y no de dogmas: por más que el PAN se sienta fuerte para ir solo en los comicios del 2013, la realidad es que el nuevo entorno nacional lo pone contra las cuerdas. Moreno Valle no reniega ni abandona su condición de panista, pero la nueva megacoalición sólo será una realidad si el gobernador es garante de pluralidad con todos los partidos y les ofrece recompensas para ir en un gran frente capaz de enfrentar al nuevo PRI.

Las posturas radicales de Juan Carlos Mondragón y los demás miembros del Yunque poco a poco comienzan a suavizarse. Los hechos los rebasaron y sus pocas fortalezas, como el dominio del padrón en Puebla capital, se diluyeron con las nuevas afiliaciones. Además, por supuesto, los panistas empiezan a vislumbrar el impacto de perder la Presidencia: adiós a la burocracia dorada y a las prebendas.

Juan Manuel Oliva, identificado como la cabeza del Yunque, trajo un buen mensaje en tiempos complicadísimos: más vale hacerse a la idea de una megacoalición antes de perder las pocas posiciones de poder que les quedan. Eso, o en el 2018 ya no tendrán nada que hacer para regresar a Los Pinos, porque el PRI se quedará otros 70 años.

Artículo publicado en:


jueves, 2 de agosto de 2012

MILENIO
MILENIO, 24 DE JULIO DE 2012

MILENIO, 24 DE JULIO DE 2012


DIARIO CAMBIO
Indicador Político

Carlos Ramírez

02/08/2012

+ AMLO como Fox: ¿y yo por qué?
+ No política sino fundamentalismo

Si el lenguaje condenatorio de López Obrador ha soltado a los demonios de la violencia política aunque él siga el camino de Vicente Fox diciendo “¿y yo por qué?”’, el fondo de la agresión contra Soriana y Televisa es más complejo y se localiza ya en los linderos del fundamentalismo como comportamiento político.

Con sus discursos incendiarios, el candidato presidencial perredista derrotado ha estimulado los resortes de fanatismo entre sus seguidores: ya no hay forma de entablar debates o razonamientos, aún los más conservadores o formalistas, porque todo es un acto de fe y todo se localiza en el modelo binario del maniqueísmo.

Si la democracia es un mecanismo procedimental para garantizar legalmente el acceso al poder por el voto y también una forma de gobierno basada en el ejercicio del poder con objetivos de estabilidad social, López Obrador ha convertido la democracia en un hecho religioso, es decir, en una creencia basada en designios divinos. Por eso ha preferido la condena pública que azuza las pasiones que el razonamiento jurídico que debe pasar por los tamices de las leyes que los humanos se han dado a sí mismos para regular la convivencia.

El discurso anti fraude de López Obrador se basa en la tensión dinámica del bueno y el malo, en el contexto de la sociedad suma cero: lo que gana uno lo pierde otro y viceversa, aunque al final todos pierden. La democracia es el juego de suma positiva en la que todos ganan, unos más que otros. La suma cero es el discurso de los anatemas, de la religión furiosa. López Obrador fijó en el conciente colectivo a Soriana como una de las empresas, según él, responsables de su derrota, por lo que era lógico que aparecieran agresiones contra esa tienda.

Y en el DF, ante la pasividad del gobierno perredista del DF --todavía a cargo del “secretario de Gobernación del gabinete de López Obrador”, Marcelo Ebrard--, seguidores fanatizados del tabasqueño se metieron a algunas tiendas a realizar acciones de sabotaje y de agresión, de la misma manera que el ala lopezobradorista del YoSoy132 efectuó un ataque de agresión física contra Televisa y contra varios de sus empleados.

Hace tiempo que López Obrador dejó de ser un político y se convirtió en un líder de pasiones humanas, en un Profeta. Las pistas del papel terrenal del tabasqueño se localizan en su texto “Fundamentos para una república amorosa”, publicado en La Jornada el 6 de diciembre del 2011. Más que lo amoroso, la palabra clave de ese documento está en el concepto de “fundamentos”.

El pensamiento político de López Obrador es fundamentalista, es decir, plantea sus propuestas como la base, el origen o el fundamento de una nueva etapa. Los resortes del fundamentalismo, como señalan los italianos Enzo Pace y Renzo Guolo en Los fundamentalismos, están basados en el fanatismo religioso. El líder fundamentalista “se esforzará por crear acciones de protesta y formas de lucha política que siempre dejen entrever las referencias simbólicas religiosas”.

Asimismo, explota el llamado síndrome del enemigo, sea éste el adversario partidista, el gobernante o el sistema político que combate: el pluralismo democrático que somete a elección abierta a los dirigentes, el Estado dominante. “Los movimientos fundamentalistas a menudo interpretan un deseo social emergente” y lo explotan y proyectan para la cohesión y la movilización. Asimismo, no razonan reglas de convivencia sino que quieren imponer sus propias razones como las fundamentales.

De igual manera, los movimientos fundamentalistas son antidemocráticos porque no pasan por la prueba de los votos de la mayoría, creen como acto de fe que siempre ganan y reaccionan con violencia cuando reciben pruebas de su condición minoritaria. Y cuando ello ocurre, su pasión los lleva a desconocer las reglas del juego de la legalidad democrática que se comprometieron a respetar, pero, eso sí, con el argumento de que les robaron las elecciones. El motor de sus argumentos siempre es el de la degeneración de la sociedad, por lo que López Obrador habla de regeneración y relaciones determinadas por “la honestidad, la justicia y el amor” y no la lucha de clases. Y cuando hay violencia afirma que los líderes no son responsables sino que la sociedad está harta.

Mientras la política se rige por las preferencias, los movimientos fundamentalistas religiosos o políticos pero basados en el maniqueísmo se mueven por pasiones de la fe. Por eso dice López Obrador en su texto “Fundamentos…”: “cuando hablamos de una república amorosa, con dimensión social y grandeza espiritual, estamos proponiendo regenerar la vida pública mediante una nueva forma de hacer política, aplicando en prudente armonía tres ideas rectoras: la honestidad, la justicia y el amor”.

Al fundamentar sus fundamentos, el tabasqueño acude a la lectura superficial de los federalistas estadunidenses, pero sin entender que ahí se trató de una parte de la doctrina religiosa de los protestantes capitalistas y que el problema no era la meta de “fomentar la felicidad” sino que formaba parte de la doctrina del “destino manifiesto” que explotó en un expansionismo capitalista destruyendo a los indios y apropiándose, entre otras, de la mitad del territorio mexicano; amorosos y todo, fueron imperialistas. También López Obrador citó el postulado de la felicidad en la Constitución de Apatzingán de 1814, pero es la misma que impuso como obligatoria la religión católica para el Estado.

Finalmente, el fundamentalismo de López Obrador es anticientífico y justificador de la explotación porque dice que “la inmoralidad es la causa principal de la desigualdad”, cuando la desigualdad es producto de la lucha de clases por la apropiación de la riqueza. Ahí justifica el líder de la autodenominada izquierda que los burgueses son inmorales y pecadores y no explotadores.

FUENTE:

martes, 31 de julio de 2012


24 – HORAS

Desprecio de AMLO al Congreso

MARTHA ANAYA
julio 31, 2012  1:25 am

Algo que lamenta Gerardo Fernández Noroña es el “profundo desprecio” que ha mostrado Andrés Manuel López Obrador por el Congreso. “Yo creo que no entiende su importancia”, nos dice, y eso se acredita en que no se preocupó en lo más mínimo en quienes estarían defendiendo las causas del pueblo en las Cámaras.
A punto de concluir su labor como diputado externo del PT, de haber apoyado en momentos fundamentales causas lopezobradoristas desde la Cámara de Diputados -“paramos la reforma laboral y la de Seguridad Nacional”-, Fernández Noroña rescata muy pocos nombres de las próximas camadas para la oposición que se tendría que hacer.
Se preocupó por meter a Manuel Bartlett, es correcto, afirma: “Yo diría que Bartlett  es un tipo muy sólido en las cosas del petróleo y de energía eléctrica. Pero de ahí en fuera, ¡nada! Ana Gabriela Guevara no sé qué vaya a hacer, no sé si va a correr o qué…”.

Fuente:

jueves, 26 de julio de 2012


Coincidimos con Noroña, AMLO no puso a los mejores perfiles en la izquierda. En la condición humana la nostalgia siempre nos rebasa, por eso la gente dice que los tiempos pasados eran mejores. 

24 - HORAS
Decisión salomónica

MARTHA ANAYA
julio 26, 2012  1:25 am


AMLO, SIN APOYO EN EL CONGRESO.- Quien también andaba ayer de visita en la Comisión Permanente era el ex perredista Gerardo Fernández Noroña.

Entre las cosas que comentaba Fernández Noroña con sus compañeros del Partido del Trabajo era la debilidad del perfil de los personajes que integrarían las bancadas de los partidos de izquierda en la próxima legislatura. Y eso, refería, “no tardaremos en verlo en los trabajos”.

También le preocupaba el no ver “un grupo que juegue el papel que nosotros jugamos”. Se refería al apoyo que distintos diputados y senadores de izquierda dieron a lo largo de los últimos años a favor de Andrés Manuel López Obrador. Y es que, apuntaría el propio Fernández Noroña, Andrés Manuel “no entiende” el papel del Congreso y por ello ni se preocupó por impulsar de manera decidida a su gente para ocupar posiciones en esa trinchera. “Sólo el PT fue leal con él”, asentaría

Fuente:

miércoles, 25 de julio de 2012



Cuando se trata de irregularidades Bartlett sí sabe como hacerlo es un experto lo demostró en la elección federal de 1988 y en Puebla en 1997.



LA JORNADA

Domingo 22 de julio de 2012


Hay suficientes pruebas de que Peña Nieto rebasó el tope de gastos de campaña, reitera


Violará el TEPJF la Carta Magna si valida elección presidencial: Bartlett



Apremia a la PGR a investigar si dinero utilizado por el candidato priísta procede del narco
Imperdonable, declaración de Luna Ramos, presidente del tribunal electoral, de que lo que no se gana en las urnas no se gana en la mesa, acusa
Un juez no puede prejuzgar, sostiene

Manuel Bartlett Díaz deploró la intensa campaña de desprestigio en la gran mayoría de medios de comunicación contra Andrés Manuel López Obrador, con el fin de manipular a la opinión públicaFoto Marco Peláez
Andrea Becerril

Periódico La Jornada
Domingo 22 de julio de 2012, p. 5
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no puede declarar válida la elección del pasado primero de julio, ya que estaría violando la Constitución, toda vez que hay pruebas suficientes de que el candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto, rebasó con mucho el tope de campaña, debido a que hubo dinero a raudales para la compra del voto, del que no se sabe su origen, y bien pudo provenir de recursos públicos de los estados o del narcotráfico, advirtió el senador electo Manuel Bartlett Díaz, quien fue postulado por el Partido del Trabajo (PT).

En entrevista con La Jornada, el ex secretario de Gobernación y ex legislador priísta consideró que Andrés Manuel López Obrador está absolutamente apegado a la legalidad al lanzar su Plan Nacional de Defensa de la Democracia y la Dignidad de México, toda vez que como candidato tiene no sólo el derecho, sino la obligación de regresar con su electorado a informar de los recursos jurídicos que ha interpuesto en busca de anular la elección del primero de julio.

Sobre todo, recalcó, frente a una intensa campaña de desprestigio en la gran mayoría de los medios de comunicación, que buscan manipular a la opinión pública y presentar a López Obrador como un mal perdedor.

Resaltó que cada paso del candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista –integrado por PRD, PT y Movimiento Ciudadano– es motivo de una lluvia de descalificaciones.

Las evidencias que ha presentado la coalición sobre el lavado de dinero en la campaña de Peña Nieto, así como la grotesca triangulación de recursos, pasan inadvertidas o son desvirtuadas en estaciones de radio y televisión, dedicadas de lleno a proteger los intereses del grupo dominante, agregó.

Ante esa manipulación evidente, recalcó, es necesario que López Obrador recorra el país e informe a sus simpatizantes las acciones que realiza, sobre todo porque gran número de mexicanos están indignados, pero sus voces no se escuchan.

Las descalificaciones y la campaña negra contra el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal se van a incrementar, porque los poderes fácticos, que a toda costa quieren llevar a Peña Nieto a la Presidencia, lo que quisieran es que se aislara y les dejara el camino libre para continuar con la manipulación, advirtió.

Bartlett, quien se prepara para integrarse por segunda vez al Senado –la primera fue en 2000, durante el sexenio de Vicente Fox–, recalcó que la vinculación entre López Obrador y sus votantes sigue siendo muy sólida.

Son electores que están exigiendo información, justicia electoral y democracia verdadera, por lo cual, reiteró, es indispensable el nuevo plan presentado por el tabasqueño.

Durante la entrevista insistió en que el TEPJF debe apegarse a la Carta Magna, respetarla y hacer respetarla, en el caso del proceso electoral recién concluido. A su juicio, los magistrados que integran ese tribunal no pueden declarar válidos unos comicios que fueron ilegales.

El tribunal está obligado a llevar a cabo una investigación a fondo y no repetir los legalismos y omisiones en que incurrió el Instituto Federal Electoral (IFE), señaló. Recalcó que no se pueden ocultar las evidencias de que Peña Nieto rebasó, desde el mismo primer día de su campaña, el tope de 360 millones de pesos.

A diario surgen evidencias

Tampoco es posible encubrir operaciones poco claras por medio de las tarjetas Soriana y los monederos electrónicos de Monex, apuntó.

A diario siguen surgiendo pruebas de que la campaña de Peña Nieto fue financiada con dinero ilegal, cuyo origen no se conoce y que podría provenir no sólo de fuentes privadas, sino ocultas, y debiera motivar la inmediata intervención de la Procuraduría General de la República para detectar si se trata de lavado de recursos del narcotráfico. ¿Por qué no? Es una hipótesis que no debe descartarse, si no sabemos de donde provino ese caudal millonario con que se financió al candidato priísta.

Puede haber también recursos públicos de los gobiernos de las entidades federativas, ya que ha quedado al descubierto la participación de mandatarios estatales priístas en la compra de votos.

Bartlett resaltó que cabe preguntarse qué porcentaje de los 75 mil millones de pesos que se condonaron en impuestos a grandes empresarios y consorcios fueron a parar también a la campaña de Peña Nieto.

Lo que ha ocurrido en este proceso habría motivado en cualquier otro país un escándalo, la anulación de la elección y sanciones hasta penales para quienes lavaron dinero, pero aquí lo que hacen es atacar a quien presenta las denuncias, da evidencias y pide que se investiguen las irregularidades, expresó.

Deploró la actitud mostrada hasta el momento por las autoridades electorales. Un IFE que cuenta con una estructura que cuesta miles de millones de pesos y nada hizo por impedir que el dinero definiera los comicios y dejó pasar los gastos exorbitantes del candidato priísta, desde el inicio hasta el final de la campaña.

Criticó también las declaraciones que formuló el presidente del TEPJF, Alejandro Luna Ramos, quien sostuvo que “lo que no se gana en las urnas no se gana en la mesa.

Es imperdonable. Un juez no puede prejuzgar, sobre todo cuando la discusión no es lo que pasó en las urnas, sino fuera de ellas, abundó.

Días después otro magistrado salió a decir que se necesita probar todo y no hay pruebas, y claro que las hay, pero no la quieren ver.

Se instauraría plutocracia

Insistió en que el tribunal no puede evadir que dos de las principales fuerzas que contendieron, los partidos del Movimiento Progresista y el Partido Acción Nacional, han presentado denuncias concretas, con elementos probatorios sobre presunto lavado de dinero en Monex.

Tanto el PAN como el PRD y el propio presidente Felipe Calderón han declarado que hubo irregularidades, dijo. Hoy por hoy, y a pesar de la campaña de manipulación mediática, es un hecho que la elección no fue limpia, que está vulnerada.

Si el TEPJF no toma en cuenta eso, estaría pasando por encima de la Constitución y colaborando a la instauración de la plutocracia en México, reiteró.

Recordó que en la elección de 2000 se responsabilizó al IFE de dejar pasar el financiamiento ilegal en la campaña de Vicente Fox, y a las actuales autoridades electorales se les puede hacer el mismo reclamo, sobre todo cuando el presidente del instituto, Leonardo Valdés, asegura que no vieron nada.

Fuente:

jueves, 19 de julio de 2012

MILENIO PUEBLA


TRASCENDIÓ PUEBLA
2012-07-19 • POLÍTICA

:Que para personajes ligados al ahora senador petista por lista plurinominal, Manuel Bartlett Díaz, no hay coincidencias en el reciente anuncio de la SEP de cancelar Revoes a doce instituciones de educación superior privadas.
Resulta que en la lista negra aparece el Centro Internacional de Prospectiva y Altos Estudios (CIPAE), de Luis Benavides Ilizaliturri, ligado al ex mandatario poblano cuando éste se desempeñó como titular de la SEP federal.
Benavides es el creador del sistema Conalep y de las universidades tecnológicas del país, y actualmente ofrecía posgrados en el CIPAE en un edificio que le cedió su ex jefe.

Artículo publicado en: