Milenio Puebla
Propone PT que
exdiputados gocen de fuero
PUEBLA
• 7 NOVIEMBRE 2012 - 2:50PM — MARÍA PINEDA
La
propuesta se turnó para su análisis y dictaminación a la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales
ZEFERINO
MARTÍNEZ, DIPUTADO LOCAL POR EL PT
Puebla • El diputado del PT, Zeferino Martínez
presentó un punto de acuerdo para permitir que los legisladores continúen
gozando el fuero una vez que hayan concluido con su función.
El
petista argumentó que en ocasiones las acciones de los diputados pueden
traerles repercusiones una vez que hayan terminado su periodo legislativo, por
lo que advirtió que es necesario reconsiderar la garantía constitucional que se
les da a los integrantes de los congresos.
Martínez
puso como ejemplo las agresiones hechas en contra del exdiputado Pepe Momoxpan
quien sufrió lesiones hechas por policías quienes amenazan con interponer una
demanda en su contra.
Artículo
publicado en:
Nota:
La propuesta del Dip. Zeferino Martínez no es en este sentido aquí el documento presentado el día 07 de noviembre en sesión.
Anexo punto de acuerdo
presentado por mi compañero de partido Dip. Zeferino Martínez respecto a la
demanda de los policías que me agredieron en Tlacotepec de Porfirio Díaz en
2008 y la importancia del fuero en los legisladores
 |
ORDEN DEL DÍA 07 DE NOVIEMBRE DE 2012
H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA |
Aquí el punto de acuerdo:
H. Congreso del Estado Libre y
Soberano de Puebla
Presidente
de la Mesa Directiva P
r e s e n t e
El
que suscribe, Diputado Zeferino Martínez Rodríguez, integrante de la
Quincuagésima Octava Legislatura del Honorable Congreso del Estado; con
fundamento en lo dispuesto por los artículos, 57 fracción I y II, 63 fracción
II y 64 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla; 17
fracción IV y XI, 46 de la Ley Orgánica de Poder Legislativo del Estado de
Puebla; 93 fracción VI y 128 del Reglamento Interior del Honorable Congreso del
Estado, somete a consideración de este Honorable Cuerpo Colegiado el siguiente:
Punto de Acuerdo para exhortar a los Congresos
Locales y al Congreso de la Unión, a replantearse la importancia del fuero
constitucional de los legisladores.
Antecedentes
En
1996 el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, definió al fuero
como: “un privilegio conferido a determinados servidores públicos para mantener
el equilibrio entre los poderes del Estado, dentro de regímenes democráticos y
salvaguardarlos de eventuales acusaciones sin fundamento”.
Los
antecedentes históricos de la figura de fuero en el mundo se remontan al siglo
XVII en Inglaterra, se dividía en dos y se les denominaba: libertad de
expresión y libertad de arresto. Las Constituciones de Estados Unidos y Francia
de 1787 y 1791 respectivamente, también lo incluyeron. En la Constitución de
Cádiz de 1812 se contemplaba el fuero militar y eclesiástico, así como la
inviolabilidad e inmunidad parlamentaria. En La Nueva España se instauró la
figura de visitas y el juicio de residencia. Diversos documentos como la
Constitución de Apaztzingán y el Plan de Iguala incluían la citada figura. La
Constitución de 1824 contempla el fuero en su artículo 43. Si bien se omite
mencionar el término, la Carta Magna de 1857 en el artículo 59 establece la
inviolabilidad de las opiniones emitidas por los legisladores en el ejercicio
de su encargo. La Constitución de 1917 en sus artículos 61 y 111 señala el
fuero constitucional y la declaración de procedencia respectivamente.
El
ejercicio del fuero no es sinónimo de imposibilidad de fincar delitos a legisladores,
ya que estos tienen la facultad de erigirse como jurado y mediante un juicio
político, retirar el fuero y someter al legislador a los tribunales
correspondientes.
México
no es el único país que ha adoptado el fuero en su marco jurídico, en América
Latina, Estados Unidos y Europa también lo contemplan. Desafortunadamente en el
país, la actuación individual e irresponsable de algunos legisladores, ha
satanizado la figura y ha sido entendida por un sector de la población como la
posibilidad de violar la ley sin recibir castigo alguno. En la actualidad hay
una fuerte tendencia de opinión por desaparecer esta figura que no tiene otra
finalidad que permitir a legisladores conocer, opinar y emitir disposiciones
legales, sin la presión de otros poderes estatales o intereses privados.
El
tema es oportuno y quiero retomar el caso de un compañero del partido y
diputado de la 57 Legislatura, José Manuel Benigno Pérez Vega, a quien todos
conocemos como Pepe Momoxpan, que en el ejercicio de sus funciones el 27 de julio
de 2008 visitó el municipio de Tlacotepec de Porfirio Díaz junto con dos de sus
colaboradores para conocer personalmente de algunas anomalías de las que se
quejaban habitantes. Policías de aquella localidad, bajo las órdenes del edil
Gorgonio Merino Mendoza, junto con pobladores azuzados por sus empleados del
ayuntamiento, intentaron emboscarlo después de entrevistarse con pobladores. Tras
una persecución de 14 kilómetros que concluyó en el municipio vecino de
Eloxochitlan, fueron alcanzados por vehículos oficiales del ayuntamiento,
golpeados, amenazados, robadas sus pertenencias y torturados; para finalmente
ser tirados en una barranca bajo disparos de policías y civiles. Al otro día el
compañero apareció en Tehuacán, con evidentes golpes en rostro y cuerpo.
La
Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla emitió en la recomendación
56/2008 y señaló: “la violación a la libertad de tránsito, detención, privación
de la libertad personal, maltrato lesiones y golpes, tortura, tentativa de
homicidio, amenazas”. De igual manera el
referido documento enunció lo siguiente: “los agraviados tuvieron sufrimientos
físicos y psicológicos, inferidos por funcionarios públicos, con la intención
de proferirles un castigo”.
A
cuatro años de aquel suceso y a pesar de la flagrante violación al fuero
constitucional del compañero, ahora los agresores pretenden ser indemnizados
por siete millones de pesos. ¿Si en ese momento la Constitución Federal y del
Estado protegía al diputado en funciones qué se puede esperar de legisladores
sin fuero? En este caso real un diputado fue agredido por integrantes de una
institución municipal: un Presidente Municipal y funcionarios de un
Ayuntamiento. Fue un caso extremo. Aunque siempre está latentes las presiones
de otros poderes del Estado, no podemos descartar otros provenientes de poderes
fácticos que han adquirido una gran relevancia en el plano nacional y mundial:
corporaciones multinacionales que rebasan fronteras y que en ocasiones poseen
más influencias que los mismos Estados.
Reflexionemos
el sentido de este Acuerdo. El fuero constitucional es una figura indispensable
para el ejercicio de las funciones de los legisladores.
Considerando
El
fuero constitucional es un tema trascendental en la historia y legislación
mexicanas. Por todo lo anterior
proponemos lo siguiente:
Único.- Punto de Acuerdo para
exhortar a los Congresos Locales y al Congreso de la Unión, a replantearse la
importancia del fuero constitucional de los legisladores.
H.,
Puebla de Z., a 7 de Noviembre de 2012
Dip. Zeferino
Martínez Rodríguez
