COMPARECENCIAS PGJE Y SEDUOP

Fecha: miércoles 28 de enero de 2009
Comparecencia: Lic. Rodolfo I. Archundia Sierra
Procurador General de Justicia del Estado de Puebla
Pregunta: Dip. José Manuel B. Pérez Vega / Pepe Momoxpan
Partido del Trabajo

1. ¿Cuál es la incidencia que ha tenido el artículo 86 y 87, fracción IV, del Código de Defensa Social para el Estado, en materia de delitos cometidos por prestadores del servicio de transporte público?
2. Informe si tiene confianza en el personal de la Procuraduría, según antecedente del caso Tlapanalá, donde presuntos integrantes del crimen organizado denunciaron colusión con agentes del Ministerio Público y Policía Judicial.
3. No han ejecutado las órdenes de aprehensión del caso del atentado hacia mi persona. No han podido ubicar al hijo del presidente municipal, ni a Abel Ramos Pereyra alias “el jarocho”, cuando este último fue visto en Tehuacan, en compañía del edil y otras personas en un cabaret denominado “El guajiro”, departiendo tranquilamente, antes se tomó el tiempo de cenar una tortas en un lugar céntrico de aquella cabecera municipal. ¿Y el regidor de Gobernación Honorato de los Santos López es también ilocalizable, a caso no asiste a las sesiones de cabildo como regularmente se supone informa el Presidente Municipal de Tlacotepec, Gorgonio Merino Mendoza? ¿Es tan difícil ubicar a un funcionario público que hasta comparece en los juicios de amparo? Si una de sus atribuciones como regidor de Gobernación, es el vínculo con los cuerpos de seguridad pública de la entidad, esto significa ¿que no hay acciones coordinadas? ¿Quién vigila a Tlacotepec de Porfirio Díaz?
4. En el directorio de la dependencia a su cargo existe una Dirección Especializada en Asuntos Indígenas en esta a ciudad de Puebla, ubicada en la colonia Gabriel Pastor, donde la densidad de población indígena es poca o nula. ¿Cuáles son las actividades concretas del área? Sugiero que esta oficina, aunque incomode al funcionario que la dirige, sea trasladada a un municipio con gran población e inminentemente indígena.
5. No obstante el programa de seguimiento informático y la supuesta mejora en la atención a los ciudadanos, no es suficiente. Le entrego un presunto caso de mala actuación en las investigaciones para ubicar a la señora Elvira León Hernández y sus 3 hijos desaparecidos desde julio de 2008. ¿De que sirve “fomentar el valor de la denuncia” si los ciudadanos son desatendidos, mal informados y extorsionados por los funcionarios para tramitar sus quejas? Estas personas no fueron atendidas porque son pobres, como no tuvieron el dinero que les pedían para realizar las investigaciones, el paradero de la señora y los niños a la fecha se desconoce.
6. Es una vergüenza para las autoridades encargadas de procurar justicia en el Estado de Puebla, que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Secretaría de Gobernación del Gobierno Federal, hayan solicitado el apoyo en dos quejas en colaboración, a efecto de tomar medidas cautelares que garanticen la vida, integridad personal y libertad de los defensores de los derechos humanos en los municipios de Tehuacan y Puebla. ¿En qué condiciones de inseguridad e impunidad nos encontramos, que estas personas tuvieron que solicitar medidas cautelares para protegerse de las autoridades? Esto nos habla de la represión que persiste. ¿Que ha hecho la Procuraduría a su cargo para evitar estos lamentables sucesos?

Dip. Pepe Momoxpan

Fecha: miércoles 28 de enero de 2009
Comparecencia: Lic. Valentín Meneses Rojas
Secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de Puebla
Pregunta: Dip. José Manuel B. Pérez Vega / Pepe Momoxpan
Partido del Trabajo

1. En diversas localidades al interior del estado, se presta el servicio de transporte público sin orden alguno. ¿Cuáles son las medidas que se han tomado respecto a la regulación de mototaxis en municipios de la entidad?
2. Sobre la posibilidad de instalar taxímetros en las unidades del servicio público de alquiler ¿cómo no repetir la experiencia fallida y bastante turbia del sexenio de Mariano Piña Olaya?
3. El año pasado se hicieron pruebas en varios vehículos de transporte público masivo y eficiente, los llamados “metrobuses” ¿Dónde quedaron esos planes? ¿Será acaso que no son los tiempos correctos para iniciar dicho proyecto por el año electoral que se avecina y el eterno apoyo que recibe el gobierno de los concesionarios del servicio? ¿Hasta cuando gozaremos los poblanos de un transporte digno de la cuarta ciudad más importante del país?
4. Nos proporcione más información sobre la concesión al grupo español OHL para que construya el libramiento norte, debido a que se otorgó sin licitación pública. En esta operación se encuentran indicios de la violación al artículo 108 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, porque presumiblemente se vulneraron los principios constitucionales para el manejo de los recursos públicos, no hubo en esta “negociación”, eficacia, imparcialidad, eficiencia, ni honradez, no se licitó la obra, tampoco están sustentados los motivos de excepción que obligaron al titular del Ejecutivo del Estado a ignorar la Constitución Local y las leyes aplicables. En el informe que nos proporcionó solo dedica tres párrafos al tema, en la página 22.
5. Desde la reforma al artículo 86 y 87, fracción IV, del Código de Defensa Social para el Estado, en materia de delitos cometidos por prestadores del servicio de transporte público, por aseveraciones del Procurador General de Justicia del Estado, Lic. Rodolfo Archundia Sierra, los casos han descendido hasta 54. Como nos encontramos en época electoral y todo demuestra que Usted está abogando para modificar los artículos mencionados. ¿Está en contra de la reforma?

Dip. Pepe Momoxpan